Polityka za mocno weszła do polskiego samorządu. Bardzo mocno widać to na przykładzie gminy Żukowo, gdzie część radnych zamiast opierać się na faktach i merytorycznych argumentach kieruje się interesem politycznym i antypatiami.

Wniosek Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Żukowie o nieudzielenie absolutorium Burmistrzowi Gminy za 2025 rok okazał się legislacyjnym i merytorycznym niewypałem (p. 1). Regionalna Izba Obrachunkowa (RIO) w Gdańsku wydała jednoznaczną, negatywną opinię wobec działań komisyjnej większości (p. 1). Oficjalne uzasadnienie nadzorcze nie pozostawia złudzeń: Komisja Rewizyjna rażąco naruszyła procedury, a jej ocena była wybiórcza, powierzchowna i niezgodna z polskim prawem (pp. 7, 11).

Poniżej przedstawiamy kluczowe błędy i dowody na niesłuszność stanowiska radnych, które obnażyła w swoim rozstrzygnięciu RIO (pp. 7, 11).

1. Grzech wybiórczości – budżet to całość, a nie tylko jedna tabelka

Najpoważniejszym błędem radnych było oparcie wniosku o nieudzielenie absolutorium wyłącznie na jednym wskaźniku – poziomie realizacji wydatków majątkowych (pp. 4, 7). Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych, procedura absolutoryjna wymaga kompleksowej oceny budżetu jako całości (pp. 5, 7).

Tymczasem Komisja całkowicie zignorowała spektakularne sukcesy finansowe gminy w 2025 roku (p. 10).

Radni „zapomnieli” wziąć pod uwagę, że:Dochody gminy zrealizowano na poziomie aż 103,44% planu (wzrost o ponad 31,6 mln zł względem roku 2024) (p. 2).

Budżet zamknął się potężną nadwyżką w wysokości 48 951 568,55 zł (mimo planowanego początkowo deficytu) (p. 3).

Zmniejszono zadłużenie gminy o równe 10 milionów złotych, nie zaciągając przy tym żadnych nowych długów (pp. 3, 10).

Skupienie się wyłącznie na inwestycjach i ignorowanie faktu, że gmina jest w doskonałej kondycji finansowej, RIO uznało za działanie stricte nieprawidłowe (pp. 7-8).

2. Tezy bez dowodów, czyli brak wskazania winy Burmistrza

Komisja Rewizyjna postawiła mocne zarzuty o „nieskutecznym zarządzaniu” czy „niewłaściwym planowaniu”, jednak nie przedstawiła na to ani jednego twardego dowodu (pp. 4, 9). RIO przypomina elementarną zasadę prawną: aby obarczyć włodarza winą za niewykonanie inwestycji, należy udowodnić, że wynikało to z jego bezpośrednich zaniedbań i złych decyzji, a nie z przyczyn obiektywnych (pp. 8-9).

W dobie problemów z przetargami, rosnących cen materiałów czy niesolidnych wykonawców, niższy poziom realizacji inwestycji bywa normą niezależną od urzędu (pp. 6-7). Komisja nie przeanalizowała ani jednego konkretnego zadania, rzucając jedynie ogólne oskarżenia (pp. 9, 11). Co więcej, radni sami przyznali, że otrzymali w tej sprawie wyczerpujące wyjaśnienia od Burmistrza i Skarbnika – po czym po prostu je zignorowali (pp. 3, 10).

3. Rażąca powierzchowność i brak rzetelności

Opinia Komisji, która miała być fundamentem pod tak radykalny krok jak nieudzielenie absolutorium, okazała się dokumentem przygotowanym „po łebkach” (pp. 9, 11). Radni ograniczyli się do podania przybliżonego, procentowego wskaźnika wykonania inwestycji ogółem (p. 9).

W dokumencie zabrakło:Wyszczególnienia konkretnych zadań inwestycyjnych (pp. 9, 11).

Przyporządkowania kwot planowanych i wykonanych do poszczególnych działów (pp. 9, 11).

Analizy stanu zaawansowania prac i terminów ich realizacji (p. 9).

Trudno traktować poważnie wniosek, w którym stawia się tak ciężkie zarzuty na podstawie ogólników, bez głębszej analizy dokumentacji finansowej (pp. 9, 11).

4. Hipokryzja i wewnętrzne sprzeczności radnych

RIO wytknęło Komisji Rewizyjnej jawną niekonsekwencję (p. 8). Radni w swojej opinii sami wielokrotnie podkreślali, że „sytuacja finansowa Gminy pozostaje stabilna”, wskaźniki nie zagrażają płynności, a gmina osiągnęła wysoką nadwyżkę (pp. 3, 8). Na koniec jednak te same pozytywne dane posłużyły im do... sformułowania wniosku negatywnego (pp. 3, 8).

Dodatkowo Komisja w swoim podsumowaniu powołała się na to, że samo sprawozdanie finansowe zostało przez RIO ocenione pozytywnie i nie wniosła do tego żadnego sprzeciwu (p. 8). Skoro dokument dający obraz finansów jest w 100% legalny, rzetelny i zgodny z prawdą, to odrzucenie go przez radnych nosi znamiona decyzji czysto politycznej, a nie merytorycznej (pp. 8, 10).

Podsumowanie

Uchwała Regionalnej Izby Obrachunkowej to potężny cios wizerunkowy dla większości zasiadającej w Komisji Rewizyjnej w Żukowie (p. 1). Organ nadzorczy jednoznacznie wykazał, że radni nie wywiązali się ze swoich ustawowych obowiązków (p. 11). Zamiast rzetelnej, chłodnej analizy finansów publicznych, mieszkańcy otrzymali populistyczny spektakl, który został brutalnie zweryfikowany przez ekspertów od prawa budżetowego (pp. 7, 11).

* * *

Czy zatem radni zrozumieją, że RIO po ocenie działalności Urzędu Gminy Żukowo i pracy Burmistrz Marioli Zmudzińskiej wystawiło pozytywną opinię obnażając niekompetencję albo celowe działania polityczne Komisji Rewizyjnej i rewidując swoje błędy dadzą absolutorium?