Pamiętacie jeszcze tę debatę i skandaliczną sprawę sprzedaży dużej działki przy ul. Przemyskiej 34 znacznie poniżej ceny rynkowej?
Opisywaliśmy sprawę szeroko. Nie składaliśmy wtedy zawiadomienia bowiem zawiadomienie przygotowała wówczas Aleksandra Kosiorek.
Zabrakło jej odwagi, aby je złożyć w prokuraturze i zrobili to członkowie stowarzyszenia Gdynianka.
Jak wynika z kalendarza spotkań, dziś prezydent Kosiorek jedzie dzisiaj z wizytą do siedziby spółki Intermarine. To ta firma, która zakupiła działkę w lipnym przetargu przy Przemyskiej 34 za znacznie zaniżoną cenę i za pieniądze Invest Komfortu.
Aleksandra Kosiorek napisała dwa lata temu wniosek do NIK o zbadanie procedury sprzedaży.
To dobra okazja, żeby przypomnieć tę bulwersującą sprawę.
W gminach możliwe są "przekręty" (celowe i uzgodnione działania organów jst podejmowane ze stratą dla wspólnoty).
Aby temu zapobiegać, ustawodawca tak skonstruował prawo, aby decyzje były podejmowane kolegialnie, prezydent i Rada Miasta realizowały wyłącznie swoje kompetencje ustawowe, a organ stanowiący (Rada Miasta) kontrolował organ wykonawczy (prezydenta) zarządzający gminą.
W tym celu oba organy wyposażone są w inicjatywę uchwałodawczą, a kompetencją rady gminy jest zatwierdzanie projektów uchwał inicjowanych przez prezydenta miasta, który ma kompetencje zarządcze co do mienia gminy.
Gdyby każdy radny wykonywał, co do niego należy: czytał projekty uchwał, rozumiał i pamiętał co uchwalił, a prezydent publikował wykazy nieruchomości przeznaczonych do zbycia zanim radni pozwolą mu je sprzedać, nieprawidłowości byłoby znacznie mniej.
Wykaz nieruchomości musi bowiem zawierać przeznaczenie nieruchomości i sposób jej zagospodarowania.
Całkiem niedawno niektórzy radni KORMiR oraz osoby wskazane przez nich i przez prezydent Kosiorek powołane do zarządu miasta wypowiedziały się negatywnie na temat sprzedaży gruntu przy Przemyskiej 34. (zabawne)
Nie wszyscy wiedzą, że prezydent miasta nie może robić wszystkiego, co by chciał i często potrzebuje do tego rady miasta.
Prezydent Kosiorek w tym celu zawiązała nawet pozostające bez jakiegokolwiek umocowania prawnego porozumienie, zatrudniła na wysokich stanowiskach osoby wskazane przez koalicjanta, oraz stworzyła dwa stanowiska dyrektorów zarządzających z ominięciem ustawowego limitu swoich zastępców.
Prezydent Szczurek nie potrzebował takich zabiegów - miał większość w radzie miasta, bo miał swoich radnych SWS, którzy głosowali uchwały tak jak potrzebował.
Np. do wyrażania zgody na zbycie, lub oddanie w użytkowanie, najem, dzierżawę lub użyczenie gminnych nieruchomości.
I teraz przyjrzyjmy się chronologii zdarzeń w sprawie sprzedaży działki przy Przemyskiej 34:
26 MAJA 2010 Rada Miasta podjęła uchwałę nr 980 w sprawie sprzedaży Przemyskiej 34 w drodze przetargu ustnego nieograniczonego. Działka miała przeznaczenie w MPZP pod obiekty produkcyjne, magazyny, składy, usługi.
ZA podjęciem tej uchwały głosowali: Tadeusz Szemiot i Mariusz Bzdęga.
(tak tak, obaj byli wtedy radnymi i głosowali w tej sprawie)
Uchwała sprzecznie z prawem nie była poprzedzona publikacją wykazu nieruchomości.
Na 21 LIPCA 2011 datowany jest zamówiony przez prezydenta Szczurka raport doradczy firmy Jones Lang Lasalle dotyczący działki Przemyska 34.
Na str. 36 tego raportu znajdujemy sugestię zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na zabudowę biurową i biurowo-usługową, plus sklep wielkopowierzchniowy, oraz sprawdzenia potencjału części nieruchomości pod kątem inwestycji mieszkaniowych w uzupełnieniu komponentu biurowego.
4 LIPCA 2013 pojawił się wniosek miasta o zmianę MPZP dla części dzielnicy Mały Kack, obszaru ulic Stryjska i Łużycka (Przemyska 34).
Powód - niemożność sprzedaży i zagospodarowania terenów o znacznym potencjale inwestycyjnym.
Zmiana ma dotyczyć:
- Strefa 07 PU przeznaczyć pod zabudowę mieszkaniową plus dopuszczenie usług (z dotychczasowej obiekty produkcyjne, bazy, składy, magazyny)
- Strefa 08 PU wyłączyć z obszarów pod produkcje, bazy, składy, magazyny i przeznaczyć pod mieszkaniową plus usługi.
W obowiązującym Studium przeznaczenie terenu jest pod produkcję, magazyny i usługi, a więc zmiana pod zabudowę mieszkaniową w MPZP wymaga uprzedniej zmiany Studium!
15 STYCZNIA 2014 roku Rada Miasta podejmuje uchwałę nr 799 - Uchwalono zmianę Studium - tereny przy Przemyskiej 34 otrzymały funkcję mieszkaniową, co otworzyło drogę do zmiany MPZP dla tego obszaru z P, U (produkcja, usługi) na zabudowę mieszkaniową.
ZA głosowali jednogłośnie wszyscy obecni na sesji radni w liczbie 27, w tym również z klubu PO
W tym czasie MPZP dla obszaru Przemyska 34 nie uległ zmianie mimo zmiany Studium. Teren widnieje w Studium z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową, a w MPZP przeznaczenie to nadal produkcja, magazyny, składy, usługi.
24 PAŹDZIERNIKA 2017
Zarządzenie prezydenta 6774 w sprawie ustalenia ceny oraz wykazu nieruchomości Przemyska 34 do sprzedaży w formie przetargu ustnego nieograniczonego. Cena netto 10.000.000 zł.
Tradycyjnie brak wykazu nieruchomości PRZED podjęciem uchwały o sprzedaży skutkuje nieważnością uchwały, a taka sytuacja była w tej sprawie.
9 LUTEGO 2018 obwieszczenie o sprzedaży nieruchomości Przemyska 34 za 10.100.000 netto.
Intemarine za pieniądze pożyczone od Invest Komfortu (który również staje do tego samego przetargu razem z Intermarine) kupuje Przemyską 34 jako teren przeznaczony w MPZP pod P, U. (produkcja, usługi)
16 PAŹDZIERNIKA 2020 pojawia się wniosek spółki Intermarine o zmianę MPZP z obiektów produkcyjnych, składy, magazyny i usługi na zabudowę mieszkaniową i usługi. Wnioskowana zmiana doprowadzi do zgodności MPZP ze Studium, i powinna być wykonana już dawno, przed sprzedażą gruntu.
25 LISTOPADA 2020 Rada Miasta podejmuje uchwałę nr 785 o przystąpieniu do sporządzenia MPZP dla Przemyskiej 34.
ZA głosują także radny Szemiot oraz Śrubarczyk-Cichowska (urocze)
7 WRZEŚNIA 2021 wniosek spółki Intermarine o zmianę MPZP z funkcji P, U, na zabudowę mieszkaniową rozpatrzony pozytywnie zarządzeniem 4160 (szok prawda?)
Projekt mpzp wyłożony od 23 KWIETNIA 2022 do 17 MAJA 2022
20 MAJA 2022 wniosek Intermarine dotyczący uszczegółowienia zapisów MPZP (oprócz tego złożono jeszcze 6 wniosków).
28 CZERWCA 2022 wniosek Intermarine o uszczegółowienie zapisów MPZP nieuwzględniony zarządzeniem 5204
31 SIERPNIA 2022 Rada Miasta podejmuje uchwałę nr 1352 o uchwaleniu MPZP dla Przemyskiej 34 zmieniający przeznaczenie terenu pod zabudowę mieszkaniową.
ZA głosowali radni SWS.
"To Wydział Nieruchomości skierował wniosek o zmiany w studium. To o tyle ciekawe, że ten wydział odpowiada za dochody miasta. Chodziło o to, żeby zarobić ze sprzedaży tej działki. Chciałbym też zobaczyć wynik zamówionej analizy przez Urząd Miasta" - mówił wtedy Tadeusz Szemiot, radny Platformy Obywatelskiej.
Zdaje się, że obecnie, gdy KORMiR zarządza miastem wspólnie z prezydent Kosiorek, Szemiot już nie ma zastrzeżeń do Wydziału Nieruchomości, któremu nadal szefuje ten sam co wówczas naczelnik Kowieski.
W lipcu 2023 Gdyński Dialog prosił posłankę Nowacką o złożenie do NIK wniosku w sprawie sprzedaży Przemyskiej 34 - Aleksandra Kosiorek przygotowała jej pismo.
Wprawdzie zastanawia dlaczego dopiero rok po ujawnieniu sprawy, a nie od razu w 2022? Czyżby działanie obliczone na przedwyborczy PR?
Dziś Kosiorek, Szemiot i Nowacka jakby w jednej grupie działają, mają wszelkie możliwości i zasoby, aby sprawę wyjaśnić i co?
I NIC.
Głosujcie dalej na polityków i towarzysko biznesowe układy. Najwyraźniej to lubicie.
Gdynia stoi w miejscu, a wy się zastanawiacie dlaczego?
Sławomir Januszewski
Bryza
0
0
0
0
0
0
Brak komentarza, Twój może być pierwszy.
Dodaj komentarz