No to zafundowały nam władze Gdyni prezencik. Kilka dni temu prezydentka Aleksandra Kosiorek poinformowała, że miasto jest zmuszone podnieść wysokość opłat za śmieci, bo wzrastają koszty.
Nie ma się co dziwić, że wzrastają...
To nie koniec... o 9,5 procenta podniesiono premię, która do tej pory wynosiła 10,5 procenta, a od czerwca br. wynosi 20 procent.
Z oświadczenia majątkowego prezesa:
„VII. 1. W spółkach handlowych (nazwa, siedziba spółki): Eko Dolina sp. z o.o. Łężyce, Al. Parku Krajobrazowego 99, 84-207 Koleczkowo
Z tego tytułu na podstawie Umowy o świadczenie usług zarządzania uzyskuję od 29.06.2024r. stałe wynagrodzenie miesięczne w kwocie 19 817,01 zł + wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy (wynagrodzenie zmienne) uzależnione od realizacji celów zarządczych - maksymalnie 10,5% wynagrodzenia stałego za poprzedni rok obrotowy.”
Ważne w tym wszystkim jest to, że w poprzednich dwóch kadencjach Wojciech Szczurek nie dopuścił do podniesienia wynagrodzenia prezesa Ekodoliny. Uchwała, na podstawie której ustalona została pensja została podjęta w maju 2017 roku i obowiązywała aż do 27 czerwca 2025 roku.
Najgorsze dla mieszkańców Gdyni (i pozostałych miejscowości korzystających z Ekodoliny) jest to, że od końca roku szkolnego ogłaszają, że podniesienie opłat za śmieci to konieczność, a nie informują o tym, że 27 czerwca br. o 10 tys. złotych podniesiono wynagrodzenie prezesa Ekodoliny.
Przez półtora miesiąca milczała Kosiorek. Milczał również burmistrz Redy Mateusz Richert, który przy pomocy radnych drastycznie podniósł opłaty w mieście przez siebie zarządzanym.
W gdyńskim Biuletynie Informacji Publicznej „Uchwała - zmiana wynagrodzenia Prezesa Zarządu Eko Doliny sp. z o.o.” została opublikowana dopiero dzisiaj – 13 sierpnia 2025 roku. Najpierw jednak ogłoszono podwyżki opłat za śmieci.
Mówiąc brutalnie władze mają gdzieś deklaracje, które składano podczas kampanii wyborczej. Mieszkańcy najzwyczajniej w świecie zostali oszukani i znów sięgnięto im do portfeli. A rzekomo miało być tak wspaniale i cudownie.
Wizerunkowo to ogromna wtopa władz Gdyni – najpierw pozwolono (potajemnie), by prezes zarobił 30 tysięcy złotych, potem ogłoszono podwyżkę opłat za śmieci, a dopiero na finał opublikowano uchwałę przedstawiającą podwyżkę wynagrodzenia prezesa Ekodoliny.
Mateusz Richert również ma ogromny problem. Był wielokrotnie pytany o sprawy Ekodoliny i podwyżki opłat za odbiór śmieci. Jednak ani razu (sprawę zna od 27 czerwca 2025 roku) nie zająknął się i przyznał przed mieszkańcami, że prezes firmy od śmieci dostał 10 tysięcy złotych podwyżki.
Takie zaniechania pokazują, gdzie ta dwójka włodarzy ma mieszkańców swoich miast. A to przecież oni są pracodawcami prezesa, bo to z ich pieniędzy jest finansowane jego wynagrodzenie.
Aleksandra Kosiorek idzie w całkowicie odwrotnym kierunku. Można? W Gdyni jak najbardziej! Im większa arogancja i niekompetencja, tym większe wynagrodzenia...
Oczywiście, ale musi to zrobić taki prezydent Gdyni, który będzie rozumiał i mieszkańców, i oczekiwania szefów firm. To jednak nie jest do spełnienia za obecnej ekipy. Czy oznacza to, że czeka nas referendum? Wszystko jest możliwe. Jednak musi to być referendum kompletne – w sprawie odwołania Prezydenta Miasta Gdyni i Rady Miasta Gdyni.
* * *
Teraz w Akcie Notarialnym sporządzonym 27 czerwca 2025 roku i zawierającym uchwałę Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Eko Doliny Sp. z o.o. czytamy:
UCHWAŁA nr 21/2025
Zgromadzenie Wspólników uchwaliło zmianę uchwały Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 29 maja 2017 roku nr 17 dotyczącą zasad kształtowania wynagrodzeń członków Zarządu Spółki, w ten sposób, że:
1. § 2 ust. 2 tej uchwały otrzymuje brzmienie: ust.2 Miesięczne Wynagrodzenie Stałe Prezesa Zarządu Spółki wynosi 30.000,00 zł (trzydzieści tysięcy złotych) brutto, co stanowi 6,81 - krotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat z nagród z zysku w czwartym kwartale roku poprzedniego, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego."
2. § 3 ust.1 tej uchwały otrzymuje brzmienie: ust.1 Wynagrodzenie Zmienne jest uzależnione od poziomu realizacji Celów Zarządczych i nie może przekroczyć 20,00 % (dwadzieścia procent) Wynagrodzenia Stałego w poprzednim roku obrotowym, dla którego dokonywane jest obliczenie wysokości przysługującego Wynagrodzenia Zmiennego."
oraz uzasadnienie dla podjęcia Uchwały, które stanowi załącznik do niej.
Uzasadnienie do ustalenia innej wysokości wynagrodzenia stałego dla Członków Zarządu spółki Eko Dolina Sp.z o.o.
Na podstawie art. 4 ust. 3 Ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (dalej: Ustawa), projekt uchwały w sprawie zasad kształtowania wynagrodzeń członków organów zarządzających może przewidywać inną wysokość części stałej wynagrodzenia członka organu zarządzającego niż określona na podstawie określonych parametrów (przychody, zatrudnienie, aktywa), jeżeli przemawiają za tym wyjątkowe okoliczności dotyczące spółki albo rynku, na którym ona działa, w szczególności, jeżeli spółka:
1) realizuje program konsolidacji spółek należących do jej grupy kapitałowej, prowadzący do znaczącej zmiany struktury jej aktywów lub przychodów,
2) realizuje program inwestycyjny znacząco przekraczający wartość jej aktywów trwałych,
3) realizuje program restrukturyzacji, o co najmniej 3-letnim horyzoncie czasowym, prowadzącym do znaczącej zmiany struktury aktywów lub przychodów spółki,
4) ma siedzibę za granicą Rzeczypospolitej Polskiej lub zasady jej działalności określa wiążąca Rzeczpospolitą Polską umowa międzynarodowa,
5) funkcjonuje krócej niż rok,
6) została utworzona w celu realizacji projektu, w szczególności z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub niepodlegających zwrotowi środków z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) lub środków pochodzących z innych źródeł zagranicznych niepodlegających zwrotowi.
W przypadku spółki Eko Dolina Sp. z o.o. (dalej: Spółka) zaistniały przesłanki uzasadniające ustalenie innej wysokości części stałej wynagrodzenia członka zarządu spółki, wynikające z wyjątkowych okoliczności dotyczących Spółki, które opisano w poniższym uzasadnieniu biznesowym:
Wstępny program inwestycyjny zaplanowany na lata 2025 -2030 w zakresie modernizacji instalacji do przetwarzania odpadów znacząco przekracza wartość aktywów trwałych Spółki, które na koniec roku 2024 wynoszą 67.196.660,76 zł. i obejmuje następujący plan inwestycji:
W roku 2025:
1. Modernizacja Instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych (MBP):
✓ Modernizacja sortowni (10,1 mln zł) obejmująca doposażenie istniejącej instalacji w rozrywarkę worków, 2 separatory optyczne, separator powietrzny oraz stację załadunku wraz z niezbędnymi elementami, montażem i rozruchem;
✓ Modernizacja kompostowni halowej (8,1 mln zł) obejmująca zmianę systemu napowietrzania, modernizację układu wentylacji hali, dostawienie wewnątrz hali reaktorów zamkniętych, naprawa uszkodzonych ścian kompostowni oraz wykonanie magazynu do przeładunku bioodpadów;
2. Inwestycje w infrastrukturę Spółka:
✓ Budowa magazynu kompostu wraz z zadaszeniami placu kompostowni pryzmowej wraz z wykonaniem koncepcji zadaszenia części placu kompostowni odpadów zielonych, magazynu struktury oraz magazynu kompostu wraz z kosztorysem (2,0 mln zł);
✓ Dostosowanie istniejących boksów do magazynowania odpadów przed podaniem ich procesowi mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów (1,9 mln zł);
✓ Wymiana wagi samochodowej wyjazdowej na nową wraz z optymalizacją systemów komunikacji i ważenia (0,3 mln zł).
W latach 2026-2028:
✓ Budowa instalacji przetwarzania bioodpadów w procesie suchej fermentacji oraz kompostowni tunelowej przeznaczonej do kompostowania pofermentatu i frakcji podsitowej 0-80 mm po mechanicznej obróbce. Szacowana łączna wartość inwestycji ok. 114 mln zł;
✓ Budowa PSZOK, łączna wartość inwestycji ok. 6,3 mln zł;
Rok 2030
✓ Budowa kwatery składowej B3, szacowana wartość inwestycji, to ok 30 mln zł.
Reasumując stwierdzić należy, iż prowadzone i kontynuowane w latach 2025-2030 inwestycje stanowią ponad 2,5-krotność wartości aktywów trwałych, zgodnie ze sprawozdaniem finansowym za 2024 r. W związku z powyższym uznać należy, iż została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2 ww. ustawy.
0
0
0
0
0
0
Brak komentarza, Twój może być pierwszy.
Dodaj komentarz