- Od samego początku wszyscy zarzekali się, że wszystko jest zgodnie z prawem i ma uatrakcyjnić wizerunkowo przestrzeń przy wyremontowanym budynku dworca PKP Chojnice. Jak wiemy z tym remontem też było wiele ceregieli, a to drzwi się nie otwierały, a to trzeba było ponownie rozkopać peron, a to nie ma pomysłu, co zrobić z niewykorzystanymi pomieszczeniami. Była jeszcze afera ze sprzątaniem. Do tego niszczenie zabytkowego budynku Nastawni PKP. Dziś już wiemy, że nie było żadnej zody na zamontowanie baneru, a tym bardziej na wiercenie i niszczenie ściany z cegieł. Dziękuję posłowi Michałowi Kowalskiemu za interwencję. Dziękuję wszystkim, którzy wsparli moje działania w procesie dochodzenia do prawdy. Jak widać presja ma ogromny sens i należy walczyć z absurdami, a jak wiemy takich w Chojnicach jest dużo więcej – podkreśla Michał Gruchała z Chojnickiego Dialogu.
Z upoważnienia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego Sekretarz Stanu Maciej Wróbel przekazał:
„Odpowiadając na interpelację nr 9456 posła Michała Kowalskiego z 24 kwietnia 2025 roku w sprawie przypadków niszczenia zabytkowych budynków na przykładzie nastawni PKP Chojnice, uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.
Budynek nastawni, a konkretniej przyziemie nastawni kolejowej III, remizy strażackiej i ekspedycji przesyłek, to część zespołu stacji kolejowej w Chojnicach, wpisanego do rejestru zabytków województwa pomorskiego decyzją Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (dalej: PWKZ) z 23 listopada 2017 r. pod nr. 1376. Następstwem powyższej ochrony konserwatorskiej jest m.in. konieczność uzyskania w trybie art. 36 ust. 1 ustawy z 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1292 ze zm., dalej: u.o.z.o.z.) pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków na wszelkie działania przy zabytku, w tym również na umieszczenie na obiekcie banerów reklamowych (art. 36 ust. 1 pkt 10 u.o.z.o.z.). Podkreślić w tym miejscu należy, że istotą postępowania prowadzonego w trybie art. 36 ust. 1 u.o.z.o.z. jest ocena wpływu planowanej inwestycji na chronione wartości obiektu bądź obszaru wpisanego do rejestru zabytków i dopuszczalność tej inwestycji w kontekście trwałego zachowania tych wartości.
Departament Ochrony Zabytków MKiDN pismem z 29 marca 2025 r. zwrócił się do PWKZ jako organu właściwego w sprawie z prośbą o informacje. PWKZ w odpowiedzi z 21 maja 2025 r. wyjaśnił, że nie wydał pozwolenia na czasowe umieszczenie banerów reklamowych na przedmiotowym obiekcie. W kolejnej korespondencji z 11 czerwca 2025 r. poinformował, że kontrola zabytku odbyła się 3 czerwca 2025 r.
Wskazana przez organ kontrola stanu zachowania obiektu to jedno z narzędzi nadzoru konserwatorskiego określonego w rozdziale 4. u.o.z.o.z. Stosownie do art. 38 cytowanej ustawy wojewódzki konserwator zabytków lub działający z jego upoważnienia pracownicy wojewódzkiego urzędu ochrony zabytków prowadzą kontrolę przestrzegania i stosowania przepisów dotyczących ochrony zabytków i opieki nad zabytkami.
Czynności kontrolne przeprowadza się w obecności kontrolowanej osoby fizycznej albo kierownika kontrolowanej jednostki organizacyjnej lub upoważnionej przez niego osoby z zachowaniem przepisów o ochronie informacji niejawnych. Z czynności kontrolnych kontrolujący sporządza protokół, którego jeden egzemplarz doręcza kontrolowanej osobie fizycznej lub kierownikowi kontrolowanej jednostki organizacyjnej (art. 39 ust. 1 u.o.z.o.z.). Protokół podpisują kontrolujący i kontrolowana osoba fizyczna albo kierownik kontrolowanej jednostki organizacyjnej lub upoważniona przez niego osoba, którzy mogą wnieść do protokołu umotywowane zastrzeżenia i uwagi (art. 39 ust. 3). Jak wynika z art. 40 ust. 1 u.o.z.o.z., na podstawie ustaleń wynikających z kontroli wojewódzki konserwator zabytków może wydać zalecenia pokontrolne kontrolowanej osobie fizycznej lub kierownikowi kontrolowanej jednostki organizacyjnej. Wojewódzki konserwator zabytków może odstąpić od wydania zaleceń pokontrolnych i wydać decyzję, o której mowa w art. 43, art. 44 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 46 ust. 1, art. 49 ust. 1 lub art. 50 ust. 1. Wyniki kontroli, określonej w art. 38 u.o.z.o.z., mogą zatem stanowić zarówno podstawę do sformułowania zaleceń pokontrolnych, jak i do zastosowania władczych środków nadzoru konserwatorskiego przyjmujących formę decyzji administracyjnych.
[ZT]61812[/ZT]
Podczas kontroli ustalono między innymi, że bez pozwolenia PWKZ na elewacji budynku za pomocą wwierconych haków zamontowano linkę stalową do zawieszenia banneru. Haki zostały zamocowane za pomocą kołków rozporowych wwierconych w cegłę – haki należy zdemontować i wykonać naprawę cegły. Ponadto stwierdzono braki w orynnowaniu, które spowodują zamakanie ściany budynku i fundamentów, również rosnąca roślinność bezpośrednio przy fundamentach powoduje ich degradację.
Wobec powyższych uchybień PWKZ pismem z 2 lipca 2025 r. wydał następujące zalecenie pokontrolne:
1) usunięcie z elewacji budynku linki metalowej wraz z elementami do jej mocowania, naprawę cegieł uszkodzonych wskutek wywiercenia otworów,
2) naprawienie orynnowania budynku wraz z odprowadzeniem wody opadowej poza obręb fundamentów,
3) usunięcie roślinności w obrębie fundamentów budynku.
Jako termin wykonania powyższych prac wskazano 30 września 2025 r. PWKZ zobowiązał się poinformować Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego o dalszych postępach w sprawie.
Odnośnie do kar dla osób niszczących zabytki wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 118 ust. 1 u.o.z.o.z. kto bez pozwolenia umieszcza na zabytku wpisanym do rejestru urządzenie techniczne, tablicę reklamową lub urządzenie reklamowe w rozumieniu art. 2 pkt 16b i 16c ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, lub napis, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny. Z kolei karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu, o czym stanowi art. 45 § 1 ustawy z 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 734 ze zm.).
Aktualnie PWKZ weryfikuje ten stan.
Jeśli zaś chodzi o działania podejmowane bezpośrednio przez Polskie Koleje Państwowe, informuję, że jest to spółka nadzorowana przez Ministra Infrastruktury, w związku z czym Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie ma podstaw do zajmowania stanowiska w sprawach jej dotyczących.”
[ZT]62888[/ZT]
Dzięki interwencji posła Michała Kowalskiego mieszkańcy Chojnic dowiedzieli się, że ci którzy wpadli na pomysł zamontowania baneru oraz ci, którzy go umieścili na ścianie zabytkowej Nastawni dopuścili się do niszczenia budynku i teraz zostali wezwani do naprawienia szkody.
Najsmutniejsze w tym jest to, że władze Chojnic nie reagowały, kiedy niszczono dziedzictwo kulturowe miasta, stanowiące dowód na lata świetności Chojnickiego dworca PKP jak ważnego węzła kolejowego, w którym (podobnie jak obecnie) mijały się pociągi wiozące pasażerów nie tylko po terenie dawnego województwa bydgoskiego.
Przypomnijmy, że przed reformą administracyjną węzeł chojnicki „obsługiwał” województwa: bydgoskiego, słupskiego, koszalińskiego, pilskiego.
Ponad półtora roku Michał Gruchała prowadził batalię o uzyskanie informacji. kto odpowiada za niszczenie zabytkowego budynku Nastawni PKP przy dworcu w Chojnicach. Bardzo długo odpowiedzi nie udzielał Wojewódzki Konserwator Zabytków, mimo wielu interwencji.
Gruchałę wspierały radne: miejska Marzenna Osowicka i powiatowa Mirosława Dalecka. Wspólnie cała trójka sprawę konsultowała z posłem Michałem Kowalskim.
Dziś wszystko jest już właściwie jasne. Teraz należy oczekiwać, kiedy rozpocznie się remont Nastawni i przywrócenie jej do pierwotnego stanu i wyglądu. Zgodnie z wcześniejszymi postulatami Michała Gruchały mogłoby w odrestaurowanym budynku powstać Centrum Organizacji Pozarządowych. Jednak to już nie ta władza samorządowa będzie się tym zajmować.
0
0
0
0
0
0
Brak komentarza, Twój może być pierwszy.
Dodaj komentarz