Rowu mielioracyjnego nie ma i nie było. Władze Redy skłamały?

Są oficjalne dokumenty!

Trwa sprawa przed Sądem Rejonowym w Wejherowie, w której miasto Reda oskarżyło przedsiębiorcę z Wejherowa o zniszczenia rzekomego rowu melioracyjnego.

Okazuje się jednak, że żadnego rowu melioracyjnego nie ma i nigdy nie było!

W grudniu 2024 roku zeznawał poprzedni burmistrz Redy, który wreszcie po latach przyznał, że nie było żadnego rowu melioracyjnego, a jedynie jak to określił rów odwodnieniowy. Przy czym w klasyfikacji urządzeń wodnych (a rów melioracyjny do takowych należy) nie istnieje zapis o czymś takim jak rów odwodnieniowy.

[ZT]72446[/ZT]

„Nie znam definicji rowu melioracyjnego. Te rowy, które były na działce, nie były wpisane do ewidencji rowów melioracyjnych. W momencie, kiedy była ta cała akcja związana z nawożeniem my to sprawdzaliśmy. Nie wiem gdzie, to robili ludzie. W momencie składania zawiadomienia wiedzieliśmy, że te rowy nie widnieją w odpowiedniej ewidencji. Rowy niebędące w ewidencji służą do odwadniania terenów. Urządzenie wodne — nie znam definicji. Budowla regulacyjna — nie znam definicji z Prawa Wodnego. Rów położony na terenie działki (...) nie jest rowem melioracyjnym, jest rowem odwodnieniowym.” - zeznał były burmistrz Krzysztof Krzemiński.

Richert brnie w kłamstwo?

Mimo tego, że poprzedni burmistrz potwierdził zeznając pod przysięgą, że rowu melioracyjnego nie było w piśmie ze stycznia tego roku z upoważnienia burmistrza (czyli przy akceptacja Mateusza Richerta) jego zastępczyni Dominika Kudlińska napisała:

„Stoimy na stanowisku, iż przedmiotowy rów miał charakter melioracyjny, jednakże je również kwestia będąca przedmiotem oceny Sądu.”

Miał charakter!

Tworzenie nowomowy i stosowanie wybiegów słownych jednoznacznie pokazuje, że władze Redy są już w czarnej... Zamiast przyznać się do błędu i powiedzieć, że żadnego rowu melioracyjnego nie było, jak zrobił to poprzedni burmistrz Richert z Kudlińską dalej brną, tracąc wiarygodność i narażając mieszkańców miasta na ogromne straty. Okazać się bowiem może, że „stanie na stanowisku, że rów miał charakter” może Redzian kosztować kilkadziesiąt milionów złotych odszkodowania dla pokrzywdzonego przedsiębiorcy.

Dokument ukrywany...

Podejrzenie o mataczenie podkreśla fakt ukrywania przez lata dokumentu z 2016 roku, w którym Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych Województwa Pomorskiego w Gdańsku stwierdza, że na terenie przedmiotowej działki oraz w jej sąsiedztwie nie ma urządzeń melioracji wodnych, co oznacza, że władze Redy już w 2016 roku wiedziały, że żaden rów melioracyjny nie istnieje!

Dokument ten był ukrywany również przed Sądem!

Wypłynął dopiero niedawno i tylko potwierdził to, co stwierdziły Wody Polskie w dwóch dokumentach z 2021 roku [poniżej].

Jak zatem interpretować zachowanie burmistrza Mateusza Richerta, który mając świadomość istnienia dokumentów instytucji nadzorujących wszelkie urządzenia wodne, które stwierdzają, że rowu melioracyjnego nie było?

W styczniu br. z upoważnienia Richerta Kudlińska napisała (już po zeznaniu Krzemińskiego, który potwierdził, że rowu melioracyjnego nie było!):

„Wskazujemy ponownie, iż zniszczenie fragmentu pasa drogowego, położonego na działce nr (...), polegało na uszkodzeniu płyt drogowych i ich posadowienia. Fakt zniszczenia ww. pasa drogowego został ujawniony podczas wizji lokalnej, która odbyła się dnia 27 listopada 2015 r. Na dowód tego pismem z dnia 23 maja 2022 r. wysłaliśmy Sądowi stosowne dokumenty. Zniszczenie rowu przydrożnego (melioracyjnego) polegało na całkowitym zasypaniu w trzech miejscach na długości 35 m, szerokości 2 m i głębokości 1,5 m oraz na podniesieniu rzędnych terenu (w obszarze zagrożenia powodziowego) na obszarze o powierzchni ok. 600 m2 na długości ok. 110 m. Zniszczenie ujawniono w dniu 2 listopada 2015 r. w trakcie wizji lokalnej przez pracownika Urzędu Miasta Redy.”

Czy zatem informacja o zniszczeniu rowu, którego nie było jest pomówieniem?

To już kwestia na oddzielny artykuł...