Zarzucono Richertowi dywersję

Ochrona ludności i przygotowanie Polski do zagrożeń wynikających z agresji zbrojnej na nasz kraj, to w ostatnich miesiącach bardzo popularne tematy. Po wstępnych diagnozach jasno widać, że Polska na taki stan gotowa nie jest.

Rolą między innymi samorządów jest reagowanie i prowadzenie działań, których celem jest ochrona ludności.

Reda na Radarze ujawnia

Według Redy na Radarze władze miasta nie chcą budować schronów, czy jednoznacznie stwarzają zagrożenie i pozbawiają mieszkańców podstawowych miejsc schronienia na wypadek agresji militarnej.

Obserwując wojnę w Ukrainie możemy spodziewać się wszystkiego. Może dojść do sytuacji, w których udanie się do schronów będzie nieodzowne.

Czy zatem Richert prowadzi działania dywersyjne?

Reda na Radarze odpowiada:

„Temat który poruszam nie tak bardzo "atrakcyjny" jak ponoszenie kosztów za odbiór odpadów, ale z pewnością zaniedbania władz Redy w tym zakresie są nie mniej istotne.

Megalomański upór, głupota czy dywersja ?

W dniu dzisiejszym UM opublikował zarządzenie Burmistrza Redy nr UA.5.2025 w sprawie uwag do projektu mpzp dla obszaru „C”. Wszystkie uwagi, w tym także moje, Pan Richert uznał za niezasadne. Uzasadnienie ich odrzucenia jest na żenująco niskim poziomie, ale pewne, ciekawe wątki będą jeszcze przedmiotem postępowań. Zastrzeżenia i uwagi do projektu planu opisałem w poście z dnia 03.06.2025 (fb Reda na Radarze).

Dziś ponownie APELUJĘ do Radnych Miasta Reda, a Panu Richertowi dedykuję „ku pamięci i refleksji” definicje i okoliczności dotyczące pojęcia DYWERSJA.

Cyt.: „dywersja oznacza tajne lub jawne działania sabotażowe, destabilizujące lub dezorganizujące funkcjonowanie państwa, jego instytucji, sił zbrojnych lub społeczeństwa, zwykle w kontekście działań wojennych, terrorystycznych lub wywiadowczych.”

Zgodnie z Ustawą o obronie Ojczyzny (Dz.U. 2022 poz. 655, art. 11 +), organy samorządowe (w tym burmistrzowie) mają obowiązek współdziałać w systemie obronnym państwa, m.in. przez:• zapewnienie infrastruktury ochronnej,• realizację planów obronnych i zarządzania kryzysowego.

Z powyższego wynika, że umyślne blokowanie budowy schronów/miejsc schronienia może być naruszeniem tego obowiązku, a w pewnych przypadkach przypadkach — uznane za działania destabilizacyjne , czyli dywersyjne. Przypomnę tylko, że art.15 ustawy z 27.03.2003 o planowaniu przestrzennym brzmi -„5. Plan miejscowy przewidujący możliwość lokalizacji budynków umożliwia również lokalizację budowli ochronnych, o których mowa w ustawie z dnia 5 grudnia 2024 r. o ochronie ludności i obronie cywilnej (Dz. U. Poz. 1907).”

Działanie Mateusza Richerta – Burmistrza Redy osłabia zdolności ochronne mieszkańców Redy, gdyż brak schronów/miejsc schronienia w sytuacji podwyższonego w długim okresie czasu ryzyka wojny, w sposób realny zagraża życiu i bezpieczeństwu dużej grupy ludzi. Takie działanie może potencjalnie wypełniać przesłanki art. 127–130 KK . Ponadto uniemożliwianie mieszkańcom/inwestorom budowy miejsc schronienia/schronów jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą bezpieczeństwa obywateli – art. 5 Konstytucji RP.

O tym, czy zaniechanie obowiązków przez Burmistrza Mateusza Richerta w zakresie bezpieczeństwa będzie uznane za dywersję czy przestępstwo administracyjne, urzędnicze lub nieumyślne narażenie życia i zdrowia zdecydują odpowiedzenie organy państwa.

Dlatego ponownie apeluję do Radnych Miasta Reda, aby rozważyli zasadność zapisu par. 12 ust.4 „na całym obszarze planu ustala się zakaz podpiwniczeń” i zablokowali uchwalenie mpzp w treści narzuconej przez Burmistrza Redy Mateusza Richerta.”