„Wójt z Kielna”, czyli przepychanka wokół logo gminy Puck

Czy słabe zaangażowanie Marcina Nikranta w obronę Rekowa Górnego może wynikać z tego, że sam jest mieszkańcem powiatu wejherowskiego?

Sam przyznał, że mieszka w Kielnie!

Miejscowość ta leży w gminie Szemud, a ta jak powszechnie wiadomo jest częścią powiatu wejherowskiego, tak samo jak Reda, której władze chciały zaanektować sołectwo Rekowo Górne, które leży w gminie Puck, gdzie Nikrant sprawuje funkcję wójta.

Sytuacja w gminie Puck nadal nie jest komfortowa. Część sołectwa Rekowo Górne chce utworzenia nowego sołectwa, nazywanego roboczo Rekowem Słonecznym. Jest to konsekwencja zaangażowania mieszkańców w obronę miejscowości przed aneksją i konsolidacji właśnie w tej części obecnego sołectwa.

Z Redy natomiast nadal płyną głosy o tym, że temat przyłączenia Rekowa Górnego nie jest zamknięty...

Najsmutniejsze w tym wszystkim jest to, że Nikrant jako wójt nie zorganizował żadnego spotkania, na którym podsumowano by akcję obrony Rekowa Górnego. Mieszkańcy mieliby wtedy okazję do przedstawienia swojego spojrzenia na sprawę i postawienia wniosków na przyszłość, kiedy sytuacja mogłaby się powtórzyć.

Puszkarczuk potrafił!

Brak chęci budowania relacji z mieszkańcami źle wróży zarówno gminie, jak i samym mieszkańcom. W końcu próba oderwania części gminy to nie jakaś błaha sprawa, a poważne zdarzenie, które mogłoby wiele zmienić, nawet rozpocząć proces, którego konsekwencją będzie likwidacja całej gminy, która z czasem zostanie rozparcelowana przez sąsiadów. Przypomnijmy, że w poprzedniej kadencji doszło do próby aneksji części sołectw przez miasto Puck. Wtedy w przeciwieństwie do obecnego wójta, poprzedni włodarz Tadeusz Puszkarczuk mocno zaangażował się w obronę jedności gminy Puck.

Dziś natomiast nadal nie jest jednoznacznie wyjaśniona kwestia zamieszkania obecnego wójta Marcina Nikranta. Dotyczy to również poprzedniej kadencji, kiedy był radnym...

Dziś rzecz można – Nikrant jest obcym człowiekiem, niemieszkającym w gminie Puck. Czy to oznacza, że na terenie gminy nie mieszka nikt, kto mógłby być „naszym wójtem”, „wójtem stąd”?

Sprawę poruszono na FB „Przeciwnicy Marcina Nikranta Wójta Gminy Puck”, zadając konkretne pytania. Należałoby przede wszystkim zadać jedno pytanie – gdzie wójt Nikrant płaci podatki?

Natomiast wójt Nikrant zamiast doprowadzić do ewaluacji problemów związanych z próbą aneksji Rekowa Górnego rozpoczyna debatę o wykorzystywaniu logo gminy. Można odnieść wrażenie, że jest to celowo wywołany temat zastępczy, który ma zakryć wtopy i porażki, a jednocześnie zaatakować przeciwników.

Jeżeli właścicielem logotypu gminy jest Gmina Puck, to przede wszystkim najpierw radni, bo zgodnie z Ustawą o samorządzie gminnym, to Rada Gminy jest wymieniona jako pierwsza Rada Gminy. Konkretnie Art. 11a. 1. mówi, że „Organami gminy są:

1) rada gminy;

2) wójt (burmistrz, prezydent miasta).”

„Logo Gminy Puck nie jest własnością radnych. Logo Gminy Puck jest własnością gminy i bardzo bym prosił, albo nie korzystać z logo Gminy Puck do tworzenia swoich postów.” - stwierdził wójt. Jak widać nie zna Ustawy o samorządzie gminnym... co dyskwalifikuje go jako wójta!

W ust. 2 art. 3 ustawy z 1978 r. o odznakach i mundurach wskazano, że wzory symboli, o których mowa w ustępie 1, ustanawia się w zgodzie z zasadami heraldyki, weksylologii oraz miejscową tradycją historyczną. Wyłanianie i ustalanie takiego symbolu może dokonać się w drodze konkursu, przeprowadzonego zgodnie z uchwalonym przez radę regulaminem. Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 14 lutego 2001 r. sygn. akt SA/Sz 1349/99, który zapadł w następującej sytuacji faktycznej.

1. Kto może używać loga bez zgody (automatycznie)?

Zgodnie z regulacjami przyjmowanymi przez większość samorządów (np. wzorcowe uchwały w poszczególnych gminach), do swobodnego korzystania z loga gminy uprawnione są przede wszystkim:

Organy gminy (rada gminy, wójt / burmistrz / prezydent miasta).

Urząd gminy / miejski (jako jednostka obsługująca te organy).

Gminne jednostki organizacyjne (np. szkoły, ośrodki kultury, biblioteki, zakłady gospodarki komunalnej).

Podmioty współpracujące – czyli organizacje, stowarzyszenia, firmy lub instytucje, które realizują z gminą wspólne projekty (kulturalne, sportowe, turystyczne, promocyjne) albo wykonują zadania na jej zlecenie, pod warunkiem posiadania stosownej umowy lub porozumienia.

Reasumując to radni mogą uchwalić sposób używania logo gminy i nadać temu takie obwarowania, że to wójt może mieć problem z wykorzystaniem znaku.

Warto również przytoczyć wyjaśnienia radnego Krzysztofa Willa:

"Drodzy Mieszkańcy,

W związku z wypowiedzią Wójta Gminy Puck podczas sesji Rady Gminy 22 października 2026 r. chcę przedstawić kilka informacji dotyczących kalendarza OSP Mrzezino na 2027 rok.

Przekazałem OSP Mrzezino darowiznę w wysokości 1 000 zł. Zgodnie z umową była ona przeznaczona na działalność Młodzieżowej Drużyny Pożarniczej.

Umowa przewidywała tekstowe wskazanie mnie jako sponsora. Nie zawierała postanowienia o umieszczeniu logotypu. Przedstawiony mi projekt umowy do akceptacji był zgodny z jej podpisaną wersją.

Z mojej wiedzy wynika, że za projekt kalendarza, realizację druku i zatwierdzenie jego ostatecznej wersji odpowiadała OSP Mrzezino.

W projekcie kalendarza logo Gminy Puck umieszczono w panelu „Kalendarz powstał dzięki wsparciu”. W mojej ocenie taki sposób prezentacji przedstawia Gminę jako jeden z podmiotów wspierających kalendarz.

Umowę darowizny udostępniam w komentarzu jako potwierdzenie powyższych informacji. Zależy mi na spokojnym i rzetelnym wyjaśnieniu tej sprawy."

Tu nasuwa się pytanie – czy wójt jest przeciwnikiem OSP i młodzieżowych drużyn pożarniczych?