Milion, który „zginął” komisarz Renacie Kiempie... SKO nakazało oddać. Czy Wójtowicz o tym wie?

Okazuje się, że miastecki szpital skrywa wiele różnych spraw, przede wszystkim związanych z pieniędzmi. Były podwyżki dla lekarzy, były dotacje, były olbrzymie gaże za działania, które są kwestionowane przez, były zlecenia, które budzą wiele wątpliwości.

W samej placówce również działy się historie, który mogłyby posłużyć jako kanwa do niezłego scenariusza sensacyjnego serialu.

A co na to radni?

Nie wszystko wychodziło i wychodzi na światło dzienne. Radni gminy Miastko rzekomo zatroskani i martwiący się losem szpitala, mimo tego, że wiele razy poruszali temat lecznicy, czy to na sesjach Rady Miejskiej, czy na komisjach rady, to ani razu nie doszli do punktów, w których pojawiają się rzeczywiste pytania, a odpowiedzi na nie mogłyby definitywnie pokazać, jak to jest z finansami placówki i do kogo trafiały konkretne sumy.

Niewłaściwie wykorzystany milion złotych...

Prawie 2 lata temu, 14 lipca 2023 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w decyzji w sprawie niewłaściwie wykorzystanej gminnej dotacji i żądania zwrotu pieniędzy do kasy gminy przez Burmistrza Miastka postanowiło utrzymać decyzję włodarza i potwierdziło nakaz oddania ponad milina złotych.

SKO zdecydowało!

Poniżej publikujemy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w całości.

Kolegium odwoławcze (…) po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2023 r. odwołania od decyzji Burmistrza Miastka z dnia 7 czerwca 2023 r. w sprawie ustalenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 1.006.742,37 zł przez Szpital Miejski Sp. z o.o. w Miastku przypadającej do zwrotu do budżetu Gminy Miastko

orzeka:

utrzymać w mocy decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie:

Na podstawie umowy nr 15/VVRG.0232.1.2022.MMN zawartej w dniu 11 stycznia 2022 r. pomiędzy Gminą Miastko a Szpitalem Miejskim w Miastku Sp. z o.o. o przekazanie środków publicznych w ramach dotacji, Gmina Miastko przyznała Szpitalowi dotację w wysokości 2.500.000,00 zł na realizację zadania inwestycyjnego: „Modernizacja i wyposażenie oddziału ginekologiczno-położniczego Szpitala Miejskiego w Miastku Sp. z o.o. (w tym traktu porodowego i oddziału neonatologii zgodnie z opinią z 2018 roku wydaną przez PPIS"). Środki miały zostać przekazane do dnia 28 stycznia 2022 r.. Ostateczny termin realizacji zadania ustalono na 31 grudnia 2022 r. Informacja o wykorzystanych środkach winna była być złożona w terminie 7 dni od zakończenia roku, za który jest sporządzona oraz w terminie 30 dni po zakończeniu wydatkowania przekazanych środków.

Decyzją z dnia 7 czerwca 2023 r. organ I instancji ustalił dotację wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem przez Szpital w kwocie 1.006.742,37 zł. Szpital wniósł odwołanie od ww. decyzji. Strona podniosła, iż uzyskała zgodę na tymczasowe wykorzystanie udzielonej dotacji na realizację wydatków bieżących związanych z działaniami bezpośrednio ratującymi życie i zdrowie pacjentów pod warunkiem zwrotu tych środków na konto dotacji, zachowania pierwotnego celu dotacji i ostatecznego terminu jej zwrotu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku rozpatrując przedmiotową sprawę ustaliło, co następuje:

W niniejszej sprawie Szpital zobowiązał się do wykonania określonego zadania inwestycyjnego, na które zgodnie z umową zawartą w dniu 11 stycznia 2022 r. otrzymał dotację.

W tym przypadku wysokość dotacji nie została określona w odrębnych przepisach, lecz ustalona została umownie i z tego względu ocena, czy dotacja została pobrana w nadmiernej wysokości, czy nienależnie pobrana, czy wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem może być dokonana wyłącznie z perspektywy postanowień zawartej Przez strony umowy.

Artykuł 252 ustawy o finansach publicznych stanowi, że dotacje udzielone Z budżetu jednostki samorządu terytorialnego wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem, pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości podlegają zwrotowi do budżetu wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych. Za dotacje pobrane w nadmiernej wysokości ustawodawca uznaje dotacje otrzymane Z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w wysokości wyższej niż określona w odrębnych przepisach, umowie lub wyższej niż niezbędna na dofinansowanie lub finansowanie dotowanego zadania, zaś dotacjami nienależnymi są dotacje udzielone bez podstawy prawnej. Z kolei wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem polega w szczególności na zapłacie, ze środków pochodzących z dotacji, za inne zadania niż te, na które dotacja była udzielona. W przedmiotowym przypadku środki z tytułu udzielonej dotacji na realizację zadania inwestycyjnego zostały przyznane w drodze czynności cywilnoprawnej i stanowią środki publicznoprawne, które podlegają szczególnym zasadom ich rozliczania określonym w ustawie o finansach publicznych. Wydatkowanie i rozliczanie tego rodzaju środków jest pod szczególną kontrolą. Ocena wywiązania się z przyjętych na siebie zobowiązań powinna być dokonywana przez pryzmat przewidywanych działań stanowiących zakres rzeczowy realizowanego zadania. Szpital zatem zobowiązał się do wykonania określonego działania zgodnie wiążącą strony umową. Realizacja zadania inwestycyjnego miała nastąpić w określonym czasie tj. do dnia 31 grudnia 2022 r. Wedle §2 ust. 4 pkt 3 umowy informacja o wykorzystanych środkach miała być złożona w terminie 7 dni od zakończenia roku, za który jest sporządzona oraz w terminie 30 dni po zakończeniu wydatkowania przekazanych środków.

Szpital złożył ww. informację w dniu 19.01.2023 r. wskazując wydatek majątkowy w kwocie 204.487,50 zł. W dniu 31 stycznia strona zwróciła na konto Gminy kwoty 1.288.770,13 zł jako dotację niewykorzystaną.

W dniu 29 marca 2023 r. została przeprowadzona kontrola, którą objęto realizację przedmiotowej umowy. Z protokołu kontroli wynika, iż Szpital z dotacji przyznanej w kwocie 2.500.00,00 zł wykorzystał zgodne z umową kwotę 204.487,50 zł, zwrócił jako niewykorzystaną dotację w kwocie 1.288.770,13 zł, zaś kwotę dotacji 1.006.742,37 zł Szpital wykorzystał na bieżącą działalność, powołując się na ustną zgodę udzieloną ówczesnej prezes Szpitala Iwonie Ściślewskiej przez pełniącą w tamtej chwili obowiązki Burmistrza Renatę Kiempę.

Na potwierdzenie w dokumentacji Szpitala znajdowała się notatka z dnia 5 października 2022 r. sporządzona przez Iwonę Ściślewską, z której wynika, iż uzyskała ustną zgodę oraz draft pisma ze zgodą od Renaty Kiempy na wykorzystanie dotacji na cele związane z bieżąca działalnością szpitala.

Zawiadomieniem z dnia 31 marca 2023 r. organ I instancji powiadomił stronę o wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiocie określenia wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Następnie pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. organ I instancji wezwał stronę do przedłożenia określonych dokumentów. Strona przedłożyła dokumentację wraz z oświadczeniem, że kwota 1.288.770,13 zł została zwrócona jako niewykorzystana dotacja, zaś pozostała kwota została wykorzystana na działalność bieżącą Szpitala na przełomie czerwca-lipca 2022 r., za zgodą i wiedzą ówczesnej pani komisarz Renaty Kiempy.

Z §8 umowy wiążącej strony wynika, że jeżeli w toku wykonywania umowy wystąpią okoliczności, których Strony przy zachowaniu należytej staranności nie mogły przewidzieć przy jej zawieraniu, okoliczności te stanowią podstawę renegocjacji tejże umowy. W §9 umowy Przewidziano zaś, że wszelkie zmiany umowy i oświadczenia składane zgodnie z umową wymagają zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności.

W odwołaniu strona powołała się na zapis z §8 umowy wskazując, że ówczesna prezes Szpitala otrzymała od Renaty Kiempy, zstępującej wówczas Burmistrza, zgodę na wykorzystanie części dotacji na wydatki bieżące z uwagi na bardzo złą kondycję finansową placówki. Zgoda miała zostać udzielona ustnie i potwierdzona później na piśmie. W aktach sprawy brak dowodu na to, te ustna zgoda Renaty Kiempy została następnie potwierdzona na piśmie, albowiem strona przedłożyła, jak wskazuje, draft pisma ze zgodą bez podpisu, przysłany mailem, w ślad za którym miało zostać wysłane do Szpitala podpisane pismo, jednakże Szpital takiego pisma ostatecznie nie otrzymał. Zwrócić należy uwagę na to, że nawet gdyby takie pismo zostało ostateczne wysłane, to decyzja taka wymagałaby i tak zmiany umowy, a to z kolei musiałoby nastąpić w formie pisemnego aneksu do umowy podpisanego przez obie strony. Z akt sprawy wynika, że Strony umowy nie zawarły stosownego aneksu. Zatem strona nie była upoważniona do rozdysponowania częścią dotacji w sposób niezgodny z umowa.

Należy zwrócić uwagę, iż organ I instancji na końcu uzasadnienia decyzji pisze o dotacji niewykorzystanej i odmiennie niż w sentencji wypowiada się w kwestii odsetek. Z uwagi na to, że sprawa dotyczyła dotacji wykorzystanej niezgodne z przeznaczeniem odsetki od dotacji podlegających zwrotowi do budżetu jednostki samorządu terytorialnego nalicza się począwszy od dnia przekazania z budżetu jednostki samorządu terytorialnego dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem. Zatem w sentencji organ prawidłowo określił sposób naliczania odsetek. Z tych względów należało orzec jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.

* * *

Sprawa nadal jest niewyjaśniona.

W kolejnym artykule przedstawimy uwarunkowania sytuacyjne oraz ciąg dalszy Decyzji SKO, która zgodnie z pismem przewodnim została wysłana również do Szpitala Miejskiego w Miastku.